Журнал "Научное Образование" в eLIBRARY.RU

  • na-obr@mail.ru
  • Статьи в следующий номер журнала принимаются по 30.04.2024г.

   Регистрационный номер СМИ: ЭЛ № ФС 77 - 74050 от 19.10.2018г. Смотреть

   Свидетельство регистрации периодического издания: ISSN 2658-3429 Смотреть

   Договор с ООО "НЭБ" (eLIBRARY.RU): № 460-11/2018 от 21.11.2018г.

     
kn1    kn2
     
     
kn3    kn4
     

Отличие рамочного договора от договора с открытыми условиями

Дата публикации: 2023-03-01 02:40:09
Статью разместил(а):
Сахиров Валерий Аркадьевич

Отличие рамочного договора от договора с открытыми условиями

The difference between a framework contract and an open-ended contract

Автор: Сахиров Валерий Аркадьевич

Юридический институт ИГУ, г. Иркутск, Россия

E-mail: f0restb@mail.ru       

Sakhirov Valery Arkad’evich

Law Institute, Irkutsk, Russia

E-mail: f0restb@mail.ru       

           

Аннотация: В данной статье рассматривается отличие рамочного договора от договора с открытыми условиями. Актуальность данной темы выражается в том, что в настоящее время в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует конкретное разделение этих понятий.

Annotation: This article discusses the difference between a framework agreement and an agreement with open conditions. The relevance of this topic is expressed in the fact that at present there is no specific division of these concepts in the Civil Code of the Russian Federation.

Ключевые слова: рамочный договор, договор с открытыми условиями.

Keywords: framework contract, contract with open terms.

Тематическая рубрика: Юриспруденция.

 

Рамочным договором признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной их сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. Однако, необходимо учесть, что Гражданский кодекс Российской Федерации смешивает в одном определении понятие договора с открытыми условиями, и рамочный договор.  

Очевидно, что определение закрепленное в ст. 429.1 ГК РФ не указывает на эти принципиальные особенности рамочного договора, пытаясь дать общее определение для обоих конструкций, не различая между ними разницы. Но при толковании данной статьи, судам необходимо различать эти понятия. Если в договоре поставки есть все существенные условия, но стороны прописывают, что они в дальнейшем намереваются договориться о способе отгрузки, это будет являться договором с открытыми условиями, но, когда в договоре поставки стороны не согласовали наименование и количество отгружаемого товара и решили согласовывать эти условия в дальнейшем, это уже будет являться рамочным договором.

Практически любая компания или организация в своей хозяйственной деятельности сталкивается с необходимостью заключения контрактов, подписания соглашений с партнерами, поставщиками. При этом существует огромное количество видов соглашений, контрактов, которые утверждены законодательством Российской Федерации. Рамочный договор, организационный контракт, генеральное соглашение определяют общие положения совместной деятельности сторон (партнеров, заказчиков и поставщиков) в конкретной области на определенный промежуток времени. Они отражают общие аспекты сотрудничества, которые в процессе договорных отношений, при согласовании рамочных договоров, контрактов, соглашений уточняются и фиксируются. Заключение всех этих соглашений преследует одну основную цель – правовая организация длительных партнерских отношений между сторонами на взаимовыгодных условиях [2].

Можно выделить несколько вариантов конкретизации понятия рамочного договора. Пункт 1 ст. 429.1 ГК РФ говорит о том, что конкретизация существенных условий рамочного договора может осуществляться в форме заключения конкретизирующего соглашения (дополнительное соглашение, приложение к договору, и т.п.). Если заключение в будущем таких соглашений находится в сфере доброй воли сторон, и в рамочном договоре нет ни одного условия, которое бы имело непосредственный правовой эффект и связывало бы стороны до согласования существенных условий, такой рамочный договор в принципе самостоятельной сделкой быть признан не может. В силу п. 1 ст. 429.1 ГК РФ, если не согласованы существенные условия, договор нельзя считать полноценно возникшим. Такой рамочный договор сам по себе никакие правовые последствия не порождает, ни к чему не обязывает, и никакие права не создает, а выступает в качестве этапа оформления договора, открываемого только в момент согласования сторонами открытых существенных условий. В обороте вступление в договорные отношения через предварительное заключение таких рамочных договоров с последующей их конкретизацией в части существенных условий очень распространено, так как упрощает ведение переговоров. Именно такую модель оформления отношений стороны именуют рамочным договором чаще всего. [1].

В то же время если в таком рамочном договоре содержатся некоторые организационные условия, которые действуют и до согласования существенных условий, или есть условия, которые применяются к порядку такого согласования, в части таких условий рамочный договор следует рассматривать в качестве юридически значимой сделки. Если основная часть такого договора, посвященная порядку исполнения обязательств сторон, вступает в силу только тогда, когда эти условия будут дополнены существенными условиями, необходимыми для вступления в силу договора данного типа, но эти отдельные организационные условия приобретают правовой эффект в момент заключения рамочного договора.

Второй вариант конкретизации условий рамочного договора состоит в оформлении односторонних заявок. В рамках такой модели стороны в рамочном договоре не определяют точно существенные условия, но договариваются о том, что в дальнейшем эти существенные условия будут определяться по воле одной из сторон. Здесь имеется предоставление рамочным договором одной из сторон права в одностороннем порядке определить отсутствующее в договоре условие. Такое условие считается определенным с момента получения другой стороной такой заявки с указанием соответствующих параметров исполнения. Подобная заявка выступает в качестве односторонней сделки и к ней в полной мере применимы положения ст. 165.1 ГК РФ.

При выборе сторонами варианта конкретизации условия рамочного договора посредством односторонних заявок практически всегда в договоре фиксируются пределы, в рамках которых сторона, имеющая право на одностороннее исполнение договора, свободна в определении соответствующих условий. Например, в договорах поставки по заявкам обычно указывается на то, что затребованный объем товара не должен превышать какой-то лимит.

Если в договоре такой лимит не установлен, то действует правило о недопустимости злоупотребления правом, и принцип добросовестности в осуществлении прав. Управомоченное на восполнение рамочного договора лицо обязано осуществлять свое право разумно и добросовестно, не подрывая разумные ожидания другой стороны. Например, если покупатель в своей заявке определит в качестве объема требуемого ему товара такое количество, которое со всей очевидностью не может быть поставлено поставщиком и выходит за принятые в обороте стандарты, суд может в конкретных обстоятельствах такое поведение покупателя признать злоупотреблением правом.

Иногда в рамочных договорах стороны указывают на то, что одна из сторон обязуется согласовывать заявки другой стороны, если зафиксированные в таких заявках существенные условия укладываются в те или иные очерченные в рамочном договоре пределы. По сути, здесь рамочный договор дает одной из сторон право требовать заключения конкретизирующего соглашения на своих условиях. В принципе, в подобных случаях удобнее предусмотреть право на одностороннее восполнение рамочного договора посредством односторонних заявок. Но если стороны решили оформить свои отношения иным образом и дали одной стороне право требовать акцепта своих заявок, а на другую сторону возложили обязанность согласовывать такие заявки, праву нет смысла возражать. Последствием уклонения от акцепта заявок в таких случаях может быть иск о возмещении убытков, или уплате неустойки, либо иск о принуждении к заключению конкретизирующего соглашения.

Включение в рамочный договор или договор с открытыми условиями положения о том, что стороны обязуются договариваться по содержанию открытых условий (в случае рамочного договора – существенных), невозможно. Стороны могут договориться о том, что они обязуются заключить в будущем некий договор на заранее определенных условиях, они могут дать одной из сторон право определить отсутствующие в договоре условия или дать стороне право потребовать от другой стороны акцепта своей оферты по части открытых условий, но они не могут обязаться в будущем согласовывать нечто и находить консенсус.

Без дополнительных соглашений, регламентирующих существенные условия заключаемой сделки, последняя может быть признана недействительной или незаключенной. В такой ситуации могут возникнуть проблемы с реализацией своих прав и свобод, возврата вложенных средств и имущества. Такими существенными условиями как правило, являются: цена договора, сроки исполнения обязательств, объемы и виды выполняемых работ/оказания услуг, конечный результат [3].

Тезис о приоритете условий конкретизирующего соглашения в равной мере обоснован и в отношении обычного договора с открытыми условиями.

В норме п.2 ст. 429.1 ГК РФ также указывается на то, что положения рамочного договора применяются к отношениям сторон, даже если конкретизирующие соглашения заключены не будут. Это положение в полной мере соответствует логике регулирования обычных договоров с открытыми условиями. Если стороны заключают договор, закрепляют в нем все существенные условия, но прямо объявляют какое-то несущественное условие открытым для дальнейшей конкретизации, стороны могли иметь в виду несколько разных конструкций. Они могли иметь в виду, что договор вступает в силу сразу и действует даже если стороны так и не договорятся о его конкретизации. Суд должен толковать положения такого договора и делать выбор между указанными или иными вариантами по правилам ст. 431 ГК РФ о толковании договора. Но было бы разумнее, если законодатель закрепил бы какую-то презумпцию.

Рамочный договор может содержать признаки предварительного договора, а также иных видов соглашений, предусмотренных действующим законодательством. Например, содержать в себе условия, применимые к договору подряда с физическим лицом, а также товарному кредиту, кредитному договору и т.п. [4].

Таким образом, можно сделать вывод, что договор с отдельными открытыми условиями – это, как правило, долгосрочный договор, который содержит определенный набор согласованных условий, но закрепляет, что стороны в будущем намереваются его конкретизировать путем заключения дополнительных соглашений. Согласно же сложившейся в российском обороте практике словоупотребления, рамочный договор – это особая разновидность договора с открытыми условиями, которая характеризуется тем, что имеет строго долгосрочный характер и рассчитана на многократное использование в хозяйственной практике, и при этом определяет лишь общие условия обязательственных отношений стороны, но откладывает согласование существенных условий. После заключения рамочного договора стороны обычно начинают периодически подписывать дополнительные соглашения, или иным образом восполняют отсутствующие в рамочном договоре существенные условия.

Принципиальное отличие рамочного договора от обычного договора с открытыми условиями состоит в том, что: рамочный договор носит долгосрочный характер, и рассчитан на много кратное использование, а также откладывает согласование именно существенных условий.

 

Литература:

1. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994. № 51-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 1996. - № 32.

2. Касьянова Г.Ю. 1000 и один договор. Издательство «АБАК», 2020 г.

3. Зенин И. Гражданское право. Учебник. Издательство «Юрайт», 2014 г.

4. Воробьева О. Составление договора. Техника и приемы. Издательство «Юрайт», 2019 г.

 

. . . . . . .