Судебная практика по гражданским делам, связанным с дефектами оказания стоматологической помощи населению

Judicial practice in civil cases related to defects in the provision of dental care to the population

Автор: Ханов Ильяс Альгисович 

Медицинский Центр ОДОНТ, Частное Профессиональное Образовательное Учреждение «Первый Санкт-Петербургский зуботехнический колледж», Санкт-Петербург, Россия. 

E-mail: i-j87@yandex.ru

Khanov Ilyas Algisovich

Medical Center ODONT, Private Professional Educational Institution "First St. Petersburg Dental College", St. Petersburg, Russia

 E-mail: i-j87@yandex.ru

Аннотация: За последние несколько лет мы можем наблюдать стремительный рост клиник по оказанию стоматологической помощи населению, как по количественному признаку, так и по качественному. Однако, помимо того, что практически в каждом городе есть клиники, где специалисты выполняют свою работу качественно, есть также ряд клиник или отдельных специалистов, которые не должным образом оказывают свои услуги.

Annotation: Over the past few years, we can observe the rapid growth of clinics providing dental care to the population, both in terms of quantity and quality. However, in addition to the fact that in almost every city there are clinics where specialists perform their work efficiently, there are also a number of clinics or individual specialists who do not properly provide their services.

Ключевые слова: стоматология, суд, гражданское право. 

Keywords: Dentistry, court, civil law.

Тематическая рубрика: Юриспруденция.

В связи с некачественным оказанием услуги пациенту, последний разумеется, всегда хочет решить проблему в свою пользу. Часть стоматологических клиник идёт на уступки, чтобы не портить репутацию. Также бывают ситуации, в которых клиники не хотят исправлять свои ошибки, в связи с чем, пациент обращается в другие клиники или инстанции. К примеру, в суд, где, в том числе устанавливается судебно-медицинская экспертиза, для последующей установки справедливости. Однако, судебная практика по изучаемому вопросу немногочисленная.

Прежде всего, стоит сказать что может дать судебно-медицинская экспертиза. Как отмечают Е.Х. Баринов, О.И. Косухина, М.А. Сухарева, П.О. Ромодановский, «... выводы судебно-медицинской экспертизы должны позволять суду устанавливать правовые характеристики степени соблюдения законных интересов сторон в соответствии с их законодательной конфигурацией» [1, С. 22]. 

Можно привести практику, изложенную М.Ю. Старчиковым в своей работе: «В описательной части решения Кировского районного суда г. Перми от 12 февраля 2015 года по делу N 2-4/2015 приведены заключения двух экспертиз качества оказания медицинской (стоматологической) помощи пациенту. Данная услуга оказывалась по ДМС ОАО "...".

Согласно одному из них, данному привлеченным ОАО "..." врачом-экспертом М. - врачом-стоматологом высшей категории, главным стоматологом, зам. главного врача МБУЗ, "лечение зуба ... было ненадлежащего качества, врач-стоматолог неадекватно оценил состояние пациента". С целью устранения противоречий в позициях сторон и для определения качества оказания медицинских услуг по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза. В соответствии с данным экспертным заключением «...установлен правильный диагноз... лечение соответствовало установленному диагнозу и стандартам оказания медицинской помощи ... Дефекты оказания медицинской помощи не являются причиной ... которая ... является следствием течения хронического инфекционно-воспалительного процесса в ... зубе» [3].

Данный пример из судебной практики, показывает практически все особенности судебных разбирательств в рамках гражданских дел по оказанию стоматологической помощи с дефектами. Здесь наблюдаются достаточно специфические моменты, чтобы установить справедливость. Для её установления есть возможность назначить судебную экспертизу, с помощью которой можно выявить, что виновником может оказаться не стоматологическая клиника или отдельный стоматолог, а сам пациент, со своим индивидуальным случаем.

Другой случай из судебной практики в своей статье описывает О. Яковлева: «А. предъявила иск ООО КЭС "Ф" о восстановлении нарушенных прав потребителя. Просила взыскать с ответчика сумму уплаченных по договору денежных средств в размере, неустойку, уплаченные за консультации денежные средства, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере, транспортные расходы.

Обосновывая свои требования, А. указала, что с ответчиком был заключен договор на оказание стоматологических услуг. Также заключено дополнительное соглашение к договору об исправлении недостатков оказанной услуги, от исполнения которого она вынуждена была отказаться, так как услуга оказывалась некачественно. Претензия с требованием о возврате денежных средств удовлетворена не была.

ООО КЭС "Ф" предъявило встречный иск о взыскании с А. не оплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Из медицинской карты стоматологического больного следует, что А. была надлежащим образом информирована о предстоящем медицинском вмешательстве и дала добровольное согласие на его проведение, была проинформирована о возможных осложнениях. Оказанные ООО КЭС "Ф" услуги оплачены пациентом, что сторонами не оспаривалось. В связи с возникшими претензиями А. стороны заключили дополнительное соглашение. Оценив данное дополнительное соглашение, суд не нашел оснований полагать, что его заключением ответчик признал изначально оказанную услугу некачественной. По заключению назначенной судом комплексной судебно-медицинской экспертизы ответчиком были оказаны медицинские услуги надлежащего качества, соответствующие всем предъявляемым к ним требованиям. Судом постановлено решение об удовлетворении встречного иска ООО КЭС "Ф", иск А. оставлен без удовлетворения (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.05.2019 по делу N 33-8229/2019) [4].

Данное дело, показывает, насколько важно и необходимо правильное заполнение документов – план лечения, добровольное согласие пациента, дополнительное соглашение и т.д., что служит гарантом защиты для клиники.

Приведём ещё один пример из Воронежской области. Истец Полякова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она обратилась в БУЗ ВО «Воронежская стоматологическая поликлиника № в отделение платных ортопедических услуг с целью зубопротезирования. После сбора анамнеза и обследования ей был поставлен диагноз. Между истцом и ответчиком был заключен договор оказания платных медицинских услуг. Денежные средства за оказываемые медицинские услуги были полностью внесены истцом. По словам истца, она, обращала внимание врача на то, что металлокерамика для ее зубов не показана, просила изначально сделать ей пластмассовые коронки, но врач отказался и заверил, что все будет хорошо. В результате некачественного изготовления протезов верхней и нижней челюсти она потеряла два передних верхних зуба. По неизвестным причинам в медицинской стоматологической карте врач указал, что якобы вышеуказанные два верхних зуба утрачены пациентом в результате несчастного случая.

В результате по требованию истца ответчик возвратил денежные средства, оплаченные за некачественное протезирование. Истец просила считать расторгнутым договор оказания платных медицинских услуг и взыскать с поликлиники оплаченные средства, а также взыскать компенсацию морального вреда. Была назначена судебная экспертиза, которую истец посчитал не полной. В итоге, суд решил удовлетворить требования истца частично. А именно, взыскать с поликлиники компенсацию морального вреда и штраф в сумме 9000 р. [2].

Таким образом, подводя итог, следует отметить, что судебная практика по гражданским делам, связанная с некачественным предоставлением услуг стоматологической помощи населению – немногочисленна и неоднозначна. С одной стороны, пациент на первый взгляд может оказаться прав. Однако, с другой стороны, при судебно-медицинской экспертизе и изучению медицинской документации, стоматологические клиники могут себя защитить. Так как, неоднозначность судебной практики в данном аспекте, в том числе, заключается и в индивидуальности каждого случая.

Список литературы:

1. Баринов Е.Х., Косухина О.И., Сухарева М.А., Ромодановский П.О. Выводы судебно-медицинской экспертизы и соответствие их законным интересам сторон / Е. Х. Баринов // Проблемы экспертизы в медицине. - М.: Спутник, 2011. № 41-42-1-2. - Том 11. - С. 234.

2. Решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.02.2020 по делу № 2-11/2020.

3. Старчиков М.Ю. О судебно-медицинской экспертизе при рассмотрении судами гражданских дел о некачественном оказании медицинских услуг: проблемные вопросы и пути их разрешения.

4. Яковлева О. Стоматология и споры вокруг лечения / О. Яковлева. –  Текст : электронный // Административное право. - 2020. - № 2. - С. 95 - 100.