Незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда как основание гражданско-правовой ответственности без вины

Illegal actions of the bodies of inquiry, preliminary investigation, prosecutor's office and court as the basis of civil liability without fault

Автор: Жуков Артем Сергеевич 

ФГБОУ ИВО «Московский государственный гуманитарно-экономического университет», г. Москва, Россия

e-mail: shop@zhukoff.su

Zhukov Artem Sergeevich

Moscow State University of Humanities and Economics, Moscow, Russia

e-mail: shop@zhukoff.su

Аннотация: В статье проведен анализ незаконных действий органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, влекущих наступление безвиновной гражданско-правовой ответственности, а также порядка возмещения вреда, причиненного такими действиями.

Abstract: The article analyzes the illegal actions of the bodies carrying out criminal proceedings, entailing the occurrence of innocent civil liability, as well as the procedure for compensation for harm caused by such actions.

Ключевые слова: безвиновная гражданско-правовая ответственность, уголовное судопроизводство, возмещение вреда.

Keywords: innocent civil liability, criminal proceedings, compensation for harm.

Тематическая рубрика: Юриспруденция.

Актуальность выбранной темы заключается в том, что сегодня приходится констатировать факт допущения органами и конкретными должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, не только незначительных ошибок, но и противоправных, незаконных действий в отношении подозреваемых, обвиняемых, осужденных лиц, которые могут выражаться в незаконном задержании, избрании меры пресечения, судебного разбирательства и пр.

Подобными действиями нарушаются основополагающие права граждан, закрепленные в нормах конституционного, уголовно-процессуального и иного российского законодательства. При этом механизм возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, требует детального исследования в целях его дальнейшего совершенствования для обеспечения наиболее полной защиты интересов и прав пострадавших от подобных действий лиц.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, при причинении лицу вреда посредством осуществления незаконных действий органами, осуществляющими уголовное и административное судопроизводство (например, должностными лицами органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда), он подлежит возмещению вне зависимости от вины указанных должностных лиц за счет казны Российской Федерации (либо казны ее субъекта, муниципального образования) в полном объеме [1, п. 1 ст. 1070].

В нормах уголовно-процессуального законодательства также закреплены положения об основаниях и порядке возмещения имущественного и морального вреда, который был причинен гражданам при осуществлении компетентными лицами уголовно-процессуальной деятельности (а именно применения различных мер уголовно-процессуального принуждения) [3].

В данном случае возмещение причиненного потерпевшим морального и иного вреда может быть возложено на должностных лиц органов дознания, следствия, суда при неправомерном наложении на подозреваемых лиц тех или иных мер наказания (взыскания, пресечения), например, при незаконном привлечении к уголовной ответственности (вынесении обвинительного приговора), наложении ареста (заключения под стражу), назначении исправительных работ и пр. [6, С. 57].

При этом лица, которые были незаконно подвергнуты тем или иным мерам уголовно-процессуального принуждения на любом из этапов производства по соответствующим уголовным делам (подвергшиеся уголовному преследованию), наделяются правом на реабилитацию, содержание которого составляют, в свою очередь, право на возмещение причиненного морального вреда и вреда имущественного характера, а также восстановление в нарушенных правах (например, трудовых, жилищных и пр.) [3, ст. 133].

Необходимо обратить внимание на то, что возмещение вреда имущественного характера по вышеуказанным основаниям может в себя включать:

- возмещение заработной платы, премий, различных социальных выплат (компенсаций, пособий, пенсии и пр.) и иных денежных средств, которых лицо было лишено вследствие уголовного преследования;

- конфискованного имущества (по законодательно установленным основаниям;

- возмещение уплаченных лицом штрафа, пошлин, иных процессуальных издержек;

- возмещение денежных средств, потраченных лицом на получение необходимой помощи (прежде всего, юридического характера) в связи с уголовным преследованием;

- другие расходы (при условии, что судом они будут сочтены подлежащими возмещению) [7, с. 126].

Необходимо также заметить, что согласно нормам, закрепленным в УПК РФ, иски о возмещении причиненного морального вреда в денежном выражении подлежат предъявлению в порядке гражданского судопроизводства, тогда как требования о возмещении имущественного вреда подлежат удовлетворению в рамках уголовно-процессуального производства (а при отказе в удовлетворении или несогласии потерпевшего с вынесенным судебным решением – в порядке гражданского судопроизводства).

Но здесь мы не видим ни указания на субъектов, наделяемых законодателем правом на подачу подобных исков, ни четких указаний на критерии и порядок определения размера такого возмещения.

Вместе с тем из содержания ст. 135 и 136 УПК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ следует, что правом на возмещение морального и имущественного вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, наделяются непосредственно лица, получившие реабилитирующие их основания (например, вынесение в отношении подсудимого лица оправдательного приговора, в отношении обвиняемого либо подозреваемого лица – прекращение уголовного преследования и т.п.) и их законные представители [4].

Приведем пример из практики применения указанных норм. Гражданином П.С. был подан гражданский иск к Минфину РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании возмещения морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование (в размере 5 млн руб.).

Согласно материалам данного дела, в январе прошлого 2021 г. истец был признан судом невиновным на основании вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта по предъявленному П.С. ранее обвинению в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, которое повлекло по неосторожности смерть потерпевшего [2, ч. 2 ст. 111].

Оправдательный приговор истцу был вынесен вследствие доказанности непричастности к совершению указанного преступного деяния. Это, в свою очередь, послужило основанием наделения П.С. правом на реабилитацию. При этом на рассмотрение дела и вынесение оправдательного приговора ушло более 12 месяцев, в течение которых истец имел статус подозреваемого и обвиняемого лица, предполагающий проведение в его отношении большого количества следственных действий, причинявших П.С. наряду с общественным осуждением, исходящем, в том числе, от его знакомых и родственников, нравственные страдания.

Кроме того, средствами массовой информации тиражировались статьи и иные сообщения, содержащие сведения о вышеуказанном преступном деянии и роли П.С. в нем. Это послужило причиной возникновения у истца затяжного стресса. Помимо этого, в силу отсутствия в период нахождения под следствием возможности осуществлять трудовую функцию, П.С. не выполнял свои обязанности как родителя, что послужило поводом для подачи бывшей женой на него иска о взыскании алиментов.

Приняв во внимание иные обстоятельства дела (включая продолжительность уголовного судопроизводства, длительность содержания истца под стражей, наличие судимости и пр.), степень и характер причиненных П.С. страданий нравственного и физического характера, судом было вынесено решение о взыскании в пользу П.С. компенсации морального вреда за его незаконное уголовное преследование. Размер компенсации составил 20 тыс. руб. [5].

Подчеркнем, что правом на возмещение вреда (как имущественного характера, так и морального), причиненного лицу посредством его незаконного уголовного преследования, наделяются потерпевшие не только при полной из реабилитации, но также при частичной реабилитации [8, С. 106].

Представляется целесообразным внесение дополнений в ч. 1 ст. 135 УПК РФ в виде расширения перечня неполученных доходов, подлежащих возмещению в рамках причиненного лицу имущественного вреда незаконными действиями органов уголовного преследования, посредством включения в данный перечень упущенной выгоды от предпринимательской деятельности. Это позволит повысить уровень защиты потерпевших лиц как субъектов гражданского оборота.

Кроме того, с целью наиболее полной защиты прав потерпевших и реализации на практике принципа полного возмещения причиненного вреда (включающего имущественный и моральный вред), представляется необходимым легальное закрепление в нормах ГК РФ (ст. 1070) и УПК РФ (ст. 135) единого порядка восстановления неимущественных и имущественных прав, нарушенных в результате незаконных действий органов уголовного преследования, в частности, порядка гражданского судопроизводства.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с изм. от 01.01.2022) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. 24.09.2022) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.10.2022) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 г.» (ред. от 04.06.2014) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 11.

5. Решение Шарьинского районного суда Костромской области № 2-825/2021 от 26.11.2021 по делу № 2-825/2021 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 11.12.2022).

6. Кирилов А.С. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, осуществляющих уголовное судопроизводство в Российской Федерации: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2018. 194 с.

7. Лукашкин В.В. Условия и процессуальный порядок возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного судопроизводства // Теория и практика уголовного правоприменения: сборник статей. Рязань, 2018. С. 125-127.

8. Острикова Л.К. Объем, размер и порядок возмещения вреда, причиненного при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности // Lex Russica. 2017. № 5. С. 105-115.