Журнал "Научное Образование" в eLIBRARY.RU

  • na-obr@mail.ru
  • Статьи в следующий номер журнала принимаются по 30.04.2024г.

   Регистрационный номер СМИ: ЭЛ № ФС 77 - 74050 от 19.10.2018г. Смотреть

   Свидетельство регистрации периодического издания: ISSN 2658-3429 Смотреть

   Договор с ООО "НЭБ" (eLIBRARY.RU): № 460-11/2018 от 21.11.2018г.

     
kn1    kn2
     
     
kn3    kn4
     

Проблемы уголовной ответственности за заведомо ложный донос

Дата публикации: 2022-06-17 01:54:23
Статью разместил(а):
Степанов Сергей Юрьевич

Проблемы уголовной ответственности за заведомо ложный донос

Problems of criminal responsibility for deliberately false denunciation

 

Автор: Степанов Сергей Юрьевич 

ФГАОУ ВО "ВолГУ", Волгоград, Россия

e-mail: sergey.stepanov1408@gmail.com

Stepanov Sergey Yurievich 

VolSU, Volgograd, Russia

e-mail: sergey.stepanov1408@gmail.com

Аннотация: В статье рассматриваются некоторые проблемы квалификации и доказывания преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. Дается анализ состава указанного преступления, характеристика его элементов. Интерес к заведомо ложному доносу обуславливают статистические исследования, указывающие на тенденцию роста числа данных преступлений. К тому же, объектом посягательства заведомо ложного доноса выступают очень важные, первостепенные элементы – нормальное функционирование правоохранительных органов и органов правосудия, а также честь и достоинство личности.

Abstract: The article discusses some problems of qualification and proof of a crime under Article 306 of the Criminal Code of the Russian Federation. Moreover, the analysis of the composition of the specified crime, the characteristics of its elements is given. The interest in deliberately false denunciation is caused by statistical studies indicating a tendency to increase the number of these crimes. In addition, the object of encroachment of a deliberately false denunciation is very important, primary elements – the normal functioning of law enforcement and justice agencies, as well as the honor and dignity of the individual.

Ключевые слова: заведомо ложный донос, уголовная ответственность, преступление, правосудие.

Keywords: deliberately false denunciation, criminal responsibility, crime, justice. 

Тематическая рубрика: Юриспруденция и право.

 

Статистические исследования указывают на то, что число преступлений, предусмотренных статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, устойчиво растет. Заведомо ложный донос представляет собой опасность для нормального функционирования правоохранительных и судебных органов, ведь сотрудники последних вынуждены затрачивать немалые средства и силы на проверку полученной ложной информации.

Поступившие заведомо ложные данные зачастую влекут возбуждение уголовного дела, проведение необходимых следственных действий, которые могут носить достаточно дорогостоящий и трудоемкий характер. Чем наносится существенный вред нормальному функционированию правоохранительных органов по противодействию преступности.

Более того, внушительный ущерб причиняется чести и достоинству личности необоснованным применением мер процессуального принуждения, ограничивающих права и свободы невиновных лиц.

Статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации расположена в главе 31 УК РФ, определяющей круг правоотношений охраняемых уголовным законом – это преступления против правосудия. Речь идет о защите от преступных посягательств государственных функций, связанных с законной деятельностью по досудебному следствию, судебному разбирательству, исполнению судебных актов.

Власов В.С.отмечал, что органы, которые осуществляют правосудие и способствуют ему, интересуют законодателя не как звено государственного аппарата и не как отрасль государственного управления, а как особый «механизм», выполняющий задачи исключительной важности [1, с. 100]. 

Объектом преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, являются правоотношения, которые устанавливаются в органах, уполномоченных возбуждать и расследовать уголовные дела. Это отношения по обеспечению законной деятельности суда, предварительного следствия, дознания, по расследованию и судебному рассмотрению дел. В правовой конструкции «заведомо ложный донос» преступное посягательство сфокусировано на конкретной деятельности, непосредственно связанной с расследованием и рассмотрением дел в предусмотренном УПК РФ порядке, а не просто на деятельности названных правоохранительных органов с целью дезорганизовать их работу вообще.

Дополнительным объектом выступают отношения, которые обеспечивают честь, достоинство и законные интересы граждан.

Объективная сторона представляет собой черты деяния, позволяющие определить время, способ, место и иные обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела. Значение этих обстоятельств состоит, прежде всего, в том, что они конкретизируют само деяние. Если же они остались невыясненными, если неизвестно ни время, ни место, ни способ совершения деяния, то и само это деяние нельзя признать установленным. 

Для квалификации заведомо ложного доноса не имеет значения то, в какой форме была сообщена информация о якобы совершенном преступлении (устно, письменно, по электронной почте и т.д.). Главное, что бы в результате после принятия такой информации могло возникнуть реагирование в форме возбуждения уголовного дела.

Следует обратить внимание, что данная информация должна быть сообщена органам и должностным лицам, которые могут на нее прореагировать в предусмотренном законом порядке. Прежде всего, это органы полиции, прокуратуры и мировые судьи по делам частного обвинения, а также иные лица, органы государственной власти и местного самоуправления, которые в предусмотренных законом случаях ведут дознание или которые могут данное обращение перенаправить в следственные органы. Но не стоит слишком широко воспринимать круг адресатов. Смысл обращения состоит в том, чтобы возникло реагирование со стороны уполномоченных лиц, которое, в конечном счете, привело бы к уголовному преследованию.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, является лицо – субъект уголовно – процессуальных отношений, возникающих при приеме – подаче заявления о преступлении.

Законодатель установил уголовную ответственность за данное преступление для общего субъекта, то есть субъектом выступает лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Однако, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не ограничивает возраст лиц для сообщения о преступлении. Правоохранительные органы обязаны принять такое заявление от любого лица, которое обладает способностью самостоятельно заявить о преступлении, выражающейся во владении устной и (или) письменной речью. Таким образом, лицом, сообщившем заведомо ложную информацию о преступлении, может быть, например, четырнадцатилетний подросток. В таком случае  охраняемые ст. 306 УК РФ правоотношения являются незащищенными.

В связи с вышеизложенным, актуальным является вопрос о необходимости предупреждения таких лиц об уголовной ответственности за заведомо ложный донос также, как и лиц, являющихся субъектом данного преступления на законодательном уровне [2, с. 23]. 

На данный момент уголовно – процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих принятие заявлений от лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста. Считаем, что этот пробел необходимо нивелировать с целью предотвращения и сокращения заведомо ложных доносов от лиц в возрасте до шестнадцати лет.

Субъективную сторону представляет исключительно прямой умысел. Виновный осознает заведомую ложность сообщаемых им сведений и желает наступления последствий в виде реагирования правоохранительных органов в соответствии с нормами УПК РФ. Наличие какой – либо цели или мотива на квалификацию не влияет. Добросовестное заблуждение в ложности сообщаемых сведений исключает уголовную ответственность.

Судебно-следственная практика по данной категории уголовных дел показывает, что при доказывании наибольшее затруднение вызывает категория «заведомость». Действующее уголовное законодательство не раскрывает содержание данной дефиниции. Более того, отсутствует и судебная практика использования этого понятия.

В научной литературе изучению этого вопроса также не уделено достаточно внимания, отсутствуют какие-либо фундаментальные научные концепции, раскрывающие правовую природу категории «заведомость» и юридические критерии ее определения, хотя по целому ряду преступлений это тот самый признак, по которому преступное поведение отделяется от непреступного.

С.В. Смолин при характеристике субъективной стороны заведомо ложного доноса рассматривает заведомость как содержание интеллектуального момента прямого умысла, которая включает в себя два взаимосвязанных компонента: 1) осознание виновным намеренного искажения истины, которая ему известна; 2) осознание виновным общественной опасности (вредоносности) поступления искаженной информации в правоохранительные органы [9, с. 91]. 

Термин «заведомость» представляет собой особый технический прием, применяемый для характеристики субъективной стороны преступления. Он означает способ указания в законе на то, что субъекту при совершении деяния было заранее известно (ведомо) о наличии тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение для квалификации преступления или для назначения наказания, то есть он достоверно знал об этих обстоятельствах. 

Изучение данного вопроса имеет важное практическое и теоретическое значение ввиду наличия пробелов в уголовном законодательстве, а также сложившейся противоречивой судебной практикой, что оказывает отрицательное влияние на правоотношения, охраняемые ст. 306 УК РФ. 

 

Список литературы:

1. Власов И.С. Об объекте преступления против правосудия // Ученые записки ВНИИСЗ. -Вып. 1/8 . - М., 2009. - 100 с.

2. Гладышева О., Солонникова Н. Несовершеннолетние заявители о преступлении // Законность. - 2008. - № 8.

3. Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. 491 с.

4. Козлова Н. За ложный донос стали чаще сажать // Российская газета. - 2009 . - 15 октября.

5. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации // Уголовный кодекс РФ 2022. – М., 2022.

6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. Ст. 4398.

7. Лобанова Л.В. Уголовная ответственность за ложную информацию. Волгоград, 1997. 75 с. 

8. Николаев М. Привлечение к уголовной ответственности за заведомо ложный донос // Законность. 2012. N 8. 

9. Смолин С. В. Уголовная ответственность за заведомо ложный донос. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 91 с. 

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ // КонсультантПлюс. – М., 2022.

 

. . . . . . .