Актуальные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности по делам о террористическом акте 

Actual problems of using the results of operational-search activities in cases of a terrorist act

Автор: Трегубов Сергей Петрович

Волгоградский Институт Управления – филиал РАНХиГС, Волгоград, Россия

e-mail: mr.tregubov.sergey@yandex.ru

Tregubov Sergey Petrovich

Volgograd Institute of Management - branch of RANEPA, Volgograd, Russia

e-mail: mr.tregubov.sergey@yandex.ru

Аннотация: В науке уголовного процесса остается открытым вопрос о правовой природе сведений, полученных оперативно-розыскным путем, и их использовании в качестве доказательств по уголовному делу. Ключевое значение данное обстоятельство имеет в контексте расследования преступлений террористической направленности. В настоящей статье рассмотрены основные концептуальные идеи, раскрывающие проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности по делам о террористическом акте.

Annotation: In the science of the criminal process, the question of the legal nature of information obtained by the operational-search method and their use as evidence in a criminal case remains open. This circumstance is of key importance in the context of the investigation of crimes of a terrorist nature. This article will consider the main conceptual ideas that reveal the problems of using the results of operational-search activities in cases of a terrorist act.

Ключевые слова: терроризм, расследование террористического акта, использование результатов оперативно-розыскной деятельности.

Keywords: terrorism, investigation of a terrorist act, use of the results of operational-search activities.

Тематическая рубрика: Юриспруденция и право.

 

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности по делам о преступлениях террористической направленности, всегда являлось вопросом сложным и дискуссионным.

Е.А. Доли, отмечает, что результаты оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) не являются доказательствами, поскольку формируются за рамками уголовного процесса и не отвечают сформулированным Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации требованиям относимости; но при этом могут содержать сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

Несколько иной точки зрения придерживается С.Б. Россинский. Автор достаточно категоричен в своих высказываниях и настаивает на том, что результаты ОРД должны вводиться в уголовный процесс без какого-либо «мнимого» процессуального оформления при условии возведения оперативно-розыскных мероприятий в правовой режим, не уступающий «по уровню гарантий правовой доброкачественности» уголовно-процессуальной форму. Аналогичную позицию занимает В.М. Бозров. По мнению П.В. Эзрохина, результаты ОРД могут стать основой формирования иных документов и вещественных доказательств, непосредственно не являясь доказательствами по уголовному делу. Данную позицию разделяют А.Д. Елизарова и  Н.В. Уханова.

Большой интерес для настоящего исследования представляют особенности использования результатов ОРД по делам о преступлениях террористической направленности.

Стоит обратить внимание на то, данный вопрос характеризуется низкой доктринальной освещенностью, что порождает некоторые сложности при проведении исследования. В основном, исследователи рассматривают проблему использования результатов ОРД в общем смысле, указывая на преступления террористического характера, как на примеры в контексте. Вместе с тем, полагаем, что изучение особенностей использования результатов ОРД по делам о терроризме требует большего внимания. Ввиду обозначенной проблемы, в рамках настоящего параграфа нами будет предпринята попытка проведения авторского исследования, основанного на нормативно-правовых актах и материалах судебной практики с целью формирования представления о возможности использования результатов ОРД по делам о преступлениях террористической направленности, а также отражением существующих проблем и предложением эффективных путей решения данных проблем.

Законодатель разработал положения, в соответствии с которыми допускается использование результатов ОРД для подготовки и осуществления следственных действия. О наличии такой возможности свидетельствует буквальное толкование положений статьи 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Аналогичные положения содержатся в пункте четвертом Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

В силу содержащегося в статье 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации формального запрета на использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, эти сведения презюмируются недопустимыми.

Между тем мы полагаем, что не будет вызывать возражений утверждение о том, что при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений террористической направленности ведущую роль играет оперативно-розыскная деятельность. Сложившаяся судебно-следственная практика убеждает в том, что фактические материалы, полученные в ходе ОРД и представленные органам предварительного расследования, служат первоисточниками для уголовно-процессуального доказывания, эти же материалы выступают в качестве средств доказывания и в суде.

По уголовным делам о преступлениях террористической направленности в качестве обвинительных доказательств, представляемых суду, выступают такого рода «иные документы», как:

- рапорты оперуполномоченных оперативных аппаратов ФСБ и других правоохранительных органов, справки оперуполномоченных с анализом преступной деятельности террористического подполья, постановления о рассекречивании результатов ОРД;

- постановления о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд; постановления о разрешении проведения в отношении лица оперативно-розыскных мероприятий; акты обследования жилых помещений, местности, транспортных средств;

- заключение специалиста по изучению предоставленных документов;

- акты сбора образцов для сравнительного исследования.

Кроме того, доказательствами выступают экспертные выводы о проведении исследования материалов оперативно-технических мероприятий; распечатки записей разговоров, проведенных в ходе оперативно-розыскных мероприятий; распечатки телефонных переговоров; показания свидетелей, которыми выступали сотрудники ФСБ России, МВД России, понятые, специалисты, участвовавшие в проведении гласных и негласных оперативно-розыскных мероприятий, вещественные доказательства.

Иными словами, эту группу доказательств составляют сведения, непосредственно полученные в ходе ОРД.

К третьей группе обвинительных доказательств относятся протоколы следственных действий (обыска, выемки, допроса), заключения экспертов, специалистов, которые также в качестве первоосновы имеют сведения, полученные в ходе ОРД, и являются производными от них. Следует особо подчеркнуть то, что, несмотря на доктринальный и законодательный запрет на прямое использование в уголовно-процессуальном доказывании сведений, полученных оперативно-розыскным путем (если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам), в правоприменительной практике это имеет место. Об этом давно и открыто высказываются в научной литературе.

Пришло время подумать о нормативном закреплении сложившегося положения вещей: сведения, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, после их проверки судом в условиях справедливой, состязательной процедуры становятся доказательством. Необходима дальнейшая основательная дискуссия об абсолютном значении этого правила, о возможных изъятиях из него, обусловленных защитой общества от наиболее опасных посягательств на его безопасность.

По моему мнению, оперативно-розыскная деятельность по выявлению, раскрытию преступлений, изобличению преступников является разновидностью доказывания и проведение следственных или иных процессуальных действий по ее легализации является избыточным требованием к допустимости уголовно-процессуальных доказательств.

Разделяю точку зрения тех ученых, которые считают, что норма, содержащаяся в статье 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требует изложения в новой редакции, отвечающей фактически складывающейся доказательственной базе и, самое главное, соответствующей специфике противодействия терроризму. Целесообразно расширить перечень источников доказательств, содержащийся в части 2 статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительным пунктом: результаты оперативно-розыскной деятельности.

Конечно, следует отметить ряд положительных моментов, появившихся в процедуре представления результатов ОРД субъектам уголовно-процессуального доказывания.

Так, в Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд по-новому регламентируется порядок разрешения вопроса о предании гласности сведений о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, а кроме того, о лицах, которые оказывают правоохранительным органам содействие на конфиденциальной основе. Иными словами, в Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд сейчас отсутствует норма, касающаяся обязательности предоставления прокурору сведений о личности штатных негласных сотрудников органов, осуществляющих ОРД, а также лиц, оказывающих или оказывавших оперативным органам содействие на конфиденциальной основе.

В этом мы видим позитивный шаг в сторону усиления гарантий безопасности штатных негласных сотрудников и лиц, оказывающих или оказывавших органам, осуществляющим ОРД, содействие на конфиденциальной основе.

Оперативно-розыскные и оперативно-боевые мероприятия, проводимые в ходе контртеррористической операции, позволяют получать доказательственную информацию по уголовному делу, которое возбуждено или будет возбуждено.

Полагаю, что на основе результатов оперативно-боевой и оперативно-розыскной деятельности могут быть сформированы такие доказательства по уголовному делу, которые в последующем позволят решать вопросы о привлечении к уголовной ответственности обвиняемых в совершении преступлений террористической направленности, минимизации последствий (возмещения вреда) от теракта, предупреждении террористической, экстремистской, иной противоправной активности.

Более того, считаю, что уголовная политика государства по противодействию преступлениям террористической направленности может содержать отступления от общих стандартов доказывания.

 

Список литературы:

1. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2007.

2. Россинский С.Б. Проблема использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности требует окончательного разрешения // Lex russica. 2018. N 10. С. 83 - 84.

3. Бозров В.М. Результатам оперативно-розыскной деятельности - статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2004. N 4. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

4. Эзрохин П.В. Правовые институты использования результатов оперативно-розыскной деятельности подразделений уголовного розыска // Труды Академии управления МВД России. 2020. N 3. С. 80.

5. Елизарова А.Д. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Право: ретроспектива и перспектива. 2020. N 2. С. 91.

6. Уханова Н.В. Деятельность дознавателя по производству наложения ареста на имущество. М.: Деловой двор, 2007. Доступ из СПС "Гарант".

7. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "Об оперативно-розыскной деятельности" // "Собрание законодательства РФ", 14.08.1995, N 33, ст. 3349.

8. Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 N 30544) // "Российская газета", N 282, 13.12.2013.

9. Александров А.С. Реформа полиции, реформа обвинительной власти России – путь к евроинтеграции // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. N 4 (26).

10. Александров А.С., Кучерук Д.С. Результаты ОРМ – база приговора? Статья 2. Российские регламенты устарели // Российский следователь. 2012. N 6.