Формативное оценивание учебного процесса в рамках реализации образовательных программ

Дата публикации: 2021-05-27 00:49:15
Статью разместил(а):
Масалаб Надежда Михайловна

Формативное оценивание учебного процесса в рамках реализации образовательных программ «География» и «Естествознание»

Formative assessment of the educational process in the framework of the implementation of the educational programs «Geography» and «Natural Science»

Автор: Масалаб Надежда Михайловна

ВИВТ – АНОО ВО, г. Воронеж, Россия

e-mail: nadezhdamasalab@mail.ru

Masalab Nadezhda Mikhailovna

Voronezh Institute of High Technologies, Voronezh, Russia

e-mail: nadezhdamasalab@mail.ru 

 

Аннотация: данная работа направлена на освещение системы формативного оценивания индивидуальных достижений обучающихся. Представлены результаты образовательного проекта формирования учебной мотивации, самостоятельности при воспитании у обучающихся ключевых навыков, необходимых для организации учебной деятельности.

Abstract: this work is aimed at highlighting the system of formative assessment of individual achievements of students. The results of the educational project for the formation of educational motivation, independence in the education of students of the key skills necessary for the organization of educational activities are presented.

Ключевые слова: формативное оценивание, суммативное оценивание, критериальное оценивание, система мотивации, самостоятельность, индивидуальные учебные достижения обучающихся.

Keywords: formative assessment, summative assessment, criteria-based assessment, motivation system, independence, individual educational achievements of students.

Тематическая рубрика: Педагогика и образование.

 

Оценивание является важным показателем учебной деятельности студента: применяя различные методы оценивания, можно анализировать и прогнозировать прогресс обучающихся, контролировать посещаемость и успеваемость.

Однако в условиях современного образовательного процесса недостаточно только констатировать и фиксировать учебные достижения обучающихся посредством традиционных систем оценивания – необходимо формировать положительную учебную мотивацию у обучающихся, и мотивацию успеха. Это позволит решить проблему организации учебной деятельности, сформировать предметные и метапредметные компетенции, а также активизировать познавательный интерес у обучающихся в процессе обучения естественнонаучным дисциплинам.

Это возможно благодаря применению формативного (формирующего) оценивания в рамках изучения естественнонаучных дисциплин.

Особенностью естественнонаучных дисциплин является их мировоззренческая функция, а также метапредметность и широкий круг междисциплинарных связей, на основе которых формируется научная картина мира, а также основные принципы работы с учебным материалом, поиском информации, и применении её на практике.

В настоящее время в образовательном процессе применяются различные системы оценивания. Традиционным является суммативное, представляющее собой оценивание суммы знаний, полученных за определенный учебный период, а также их соответствие стандартам. Также к этой группе можно отнести критериальное оценивание, которое осуществляется по ряду критериев, и также опирается на определенный стандарт [3].

Суммативное и критериальное оценивание позволяют довольно точно оценить количество полученных и усвоенных компетенций, однако не отражают качественные характеристики усвоения материала, и крайне редко несут мотивационный посыл.

Формативное (формирующее) оценивание представляет собой альтернативную систему оценивания, и имеет отличные от традиционных систем функции:

- формирование самостоятельности в обучении;

- формативное оценивание обеспечивает положительную учебную мотивацию и самомотивацию;

- воспитание навыка самостоятельной и групповой работы по поиску информации и выполнению учебных заданий;

- формирование потребности в рефлексии и саморефлексии;

- воспитание навыка целеполагания, работы в команде.

Особенностью формативного оценивания является то, что педагог может корректировать ход учебного процесса, учитывать прогресс обучающихся, контролировать качество учебных достижений, а также активно сотрудничать с обучающимися, что позволяет оптимизировать затраты времени на усвоение учебного материала.

Кроме того, формативное оценивание является эффективным инструментом развития творческого потенциала обучающихся, формирования активной жизненной позиции, личного отношения к происходящему, что крайне важно для преподавания естественнонаучных дисциплин [4].

Автор видит перспективность интеграции формативного оценивания в учебный процесс, что позволит не просто сделать изучение курса дисциплин «География» и «Естествознание» более интересным и насыщенным, но и поможет в формировании благоприятной мотивационной среды, а также станет эффективным инструментом развития необходимых компетенций у обучающихся 1 курса АНОО «Колледж Воронежского института высоких технологий».

В ходе практического исследования проведено анкетирование по вопросам отношению к учебной деятельности, а также оценены и интерпретированы данные, полученные в рамках изучения отношения респондентов к природной среде.

В исследовании участвовали: 165 обучающихся 1 курса АПНОО «Колледж Воронежского института высоких технологий». Отдельно обработаны данные респондентов в количестве 96 анкет.

Начале нами были проанализированные данные, полученные на констатирующем этапе посредством адаптированной диагностической методики «Доминанта».

По результатам исследования, большинство респондентов – 36%, при ответе на вопрос «Вам необходимо рассказать студентам и преподавателям о экологических проблемах Воронежской области. В каком форме вы это сделаете?» предпочитают статьи в социальных сетях, что говорит о низком уровне активности, которая представляет собой ситуационную активность, и показывает, что респонденты предпочитают самый простой путь решения проблемы. 25% респондентов показали средний уровень активности (устойчивая активность), 22% - повышенную устойчивую активность, что говорит о сформированной мотивации к учению и восприятию природных объектов.

При анализе ответов на второй вопрос «Что является объектом исследования науки экология?», показывающий глубину знаний и отображающий тип модальности, 5% респондентов показали объектно-прагматический и объектно-непрагматический уровень, 69% - субъектно-прагматический, верно ответив на вопрос, и 9% - субъектно-непрагматический.

При анализе ответов на 3 вопрос анкеты «Как вы знаете, в Центральном Черноземье большое количество рек и озер. Как Вы считаете, к чему может привести активное использование воды в ирригационных целях?», иллюстрирующий уровень обобщенности знаний и диалогических отношений, высокий уровень обнаружили 62% респондентов, средний – 10%, 11 – низкий уровень диалогических отношений. Остальные 17% респондентов не ответили на данный вопрос.

Анализ ответов на 4 вопрос «Выберете утверждение, которое наиболее полно подходит Вашим убеждениям» показал, что у 73% респондентов преобладает высокий уровень сформированности ценностного отношения к природе и субъективного опыта исследовательской деятельности. 4% показали средний уровень и 6% - низкий уровень

По завершению диагностики на констатирующем этапе была проведена формирующая работа, включающая элементы формативного оценивания.

По окончанию формирующего этапа, была проведена повторная диагностика

На контрольном этапе были получены следующие данные.

При ответе на 1 вопрос 34% респондентов показали ситуативную активность, что ниже, чем на констатирующем этапе. 33% респондентов показали устойчивую активность, и 14% - повышенную устойчивую активность.

При анализе ответов на второй вопрос «Что является объектом исследования науки экология?», показывающий глубину знаний и отображающий тип модальности, 4% респондентов показали объектно-прагматический и объектно-непрагматический уровень, 64% - субъектно-прагматический, верно ответив на вопрос, и 13% - субъектно-непрагматический, что говорит о росте результатов обучения и эффективности методики

При анализе ответов на 3 вопрос анкеты «Как вы знаете, в Центральном Черноземье большое количество рек и озер. Как Вы считаете, к чему может привести активное использование воды в ирригационных целях?», иллюстрирующий уровень обобщенности знаний и диалогических отношений, высокий уровень обнаружили 62% респондентов, средний – 9%, 10 – низкий уровень диалогических отношений.

Анализ ответов на 4 вопрос «Выберете утверждение, которое наиболее полно подходит Вашим убеждениям» показал, что у 74% респондентов преобладает высокий уровень сформированности ценностного отношения к природе и субъективного опыта исследовательской деятельности. 2% показали средний уровень и 5% - низкий уровень. Результаты незначительно, но улучшились, что говорит о формировании ценностного субъективного опыта исследовательской деятельности.

Проанализировав данные, полученные на констатирующем и контрольном этапах эксперимента по определению уровней сформированности отношения обучающихся к природе, мы сделали вывод, что в течение учебного семестра студенты сформировали исследовательскую компетенцию, которая основывается на самостоятельности и проблемности, что предусматривает формативное оценивание.

Далее была произведена статистическая обработка данных с применением методов математической статистики (t-критерий Стьюдента).

Для сравнения группы «констатирующий» и группы «контрольный» между собой был использован критерий Т-Стьюдента для независимых выборок.

Были выявлены значимые различия между группой «констатирующий» и группой «контрольный» по шкале «активность» (T=-4.277, p<0,001). Среднее значение в группе «констатирующий» (X =1.5) меньше среднего значения группы «контрольный» (X =2.625).

Были выявлены значимые различия между группой «констатирующий» и группой «контрольный» по шкале «глубина» (T=-3.473, p<0,01). В группе «констатирующий» среднее значение равно 1.5, это меньше среднего значения группы «контрольный» равного 2.625.

Были выявлены значимые различия между группой «констатирующий» и группой «контрольный» по шкале «обобщенность» (T=-2.898, p<0,05). Среднее значение в группе «констатирующий» меньше среднего значения группы «контрольный» (X1 =2.125, X2 =2.875).

Были выявлены значимые различия между группой «констатирующий» и группой «контрольный» по шкале «ценностность» (T=-2.575, p<0,05). В группе «констатирующий» среднее значение равно 1.875, это меньше среднего значения группы «контрольный» равного 2.625.

Как видно из результатов статистической обработки, мы видим значимые изменения результатов. Так, по каждому вопросу.

Также на контрольном этапе эксперимента было исследовано субъективное отношение обучающихся к учебной деятельности и индивидуальным учебным достижениям. Для этого было организовано анкетирование в GOOGLE-формах. Данная анкета направлена на выявление субъективного отношения обучающихся к учебной деятельности и индивидуальным учебным достижениям.

Результаты анкетирования следующие.

При ответе на первый вопрос: «Считаете ли вы, что география и естествознание являются важными дисциплинами для специалистов вашей профессии?» 65% респондентов ответили «Да», 18% - нет, 13% - не знаю.

Как видно из результатов исследования, большинство респондентов (65%) считают, что изучение естественнонаучных дисциплин необходимо для жизни и будущей профессии.

Это подтверждает анализ эссе, выполненных студентами в 1 учебном семестре в рамках изучения курса «Естествознание». По результатам анализа эссе (работы расположены в системе удаленного обучения «ЭЛИНОС»), большая часть респондентов (70%) считали, что география и естествознание не являются важными дисциплинами, способными повлиять на будущую профессию. Это подтверждает формирование у студентов мотивации к учению и освоению программ естественнонаучных дисциплин.

Большинство респондентов предпочитают групповые формы занятий. Как показало педагогическое наблюдение за обучающимися в течение двух учебных семестров, студенты научились решать учебные задачи, объединяясь в группы.

На начало учебного года наблюдались следующие проблемы:

1. Обучающиеся не умели самостоятельно распределяться в группы.

2. Обучающиеся не могли нормироваться между собой внутри группы.

3. Обучающиеся затрачивали большое количество времени на решение общей учебной задачи.

4. Обучающиеся не умели эффективно взаимодействовать друг с другом как в контактном режиме, так и дистанционном.

Результаты опроса показали, что проблема эффективной работы в группе была решена эффективно, однако требуется адаптация рабочих программ и фондов оценочных средств с учетом возможности реализации дистанционной групповой работы.

При анализе ответа на вопрос: «Как вы считаете, важно ли уметь самостоятельно оценивать результаты своей работы?», 88% обучающихся ответили положительно, 5% затруднились ответить и 8% ответили отрицательно.

Исходя из полученных данных, мы можем утверждать, что в течение 1 и 2 учебных семестров обучающиеся научились самостоятельно оценивать свою работу, что говорит о повышении мотивации учебной деятельности, а также формировании навыка самостоятельной работы, алгоритмизации деятельности и работы с источниками информации

При анализе ответа на 4 вопрос анкеты: «Если преподаватель задаст вам творческое домашнее задание, будете ли вы оформлять его в соответствии с требованиями?», были получены следующие результаты. Большинство респондентов (78%) предпочитают творческий подход к выполнению заданий.

В рамках мотивации к учебной деятельности, в течение 1 и 2 учебных семестров обучающимся предлагались творческие задания, которые должны были выполняться по определенному алгоритму, то есть, оформлены в соответствии с требованиями, предлагаемыми преподавателем. И, если для текстовых работ предлагались единые требования ГОСТ, зафиксированные в методических рекомендациях по выполнению практических и самостоятельных работ, то для творческих и графических, проектных заданий преподаватель выставлял определенные требования, которые должны были соблюдаться обучающимися при подготовке задания, а также влияли на итоговое оценивание работы.

При анализе ответов на 5 вопрос: «Как вы считаете, важно ли соблюдать сроки выполнения задания?», 89% респондентов ответили положительно, 5% отрицательно, и 2% воздержались.

На основании полученных данных можно сделать вывод, что для обучающихся важно соблюдать дедлайны по выполнению заданий. После анализа хронологических данных по выполнению заданий и соблюдению дедлайна, мы можем утверждать, что в течение анализируемого времени, обучающиеся сформировали понятие о необходимости выполнения контрольных сроков

При анализе ответа на 6 вопрос анкеты: «Важна ли для вас похвала преподавателя и одногруппников?», были получены следующие результаты.

Большинству респондентов (57%) требуется признание учебных достижений, что говорит о сформированности социальных учебных мотивов. Наряду со сформировавшимися навыками самостоятельной работы, социальная мотивация учебной деятельности может лечь в основу дальнейшего формирования у обучающихся исследовательских и познавательных мотивов учебной деятельности.

При анализе ответов на 7 вопрос: «Планируете ли вы участвовать в научных и творческих проектах?», 29% респондентов ответили положительно, 28% отрицательно, и 39% воздержались.

При анализе ответов на 8 вопрос: «Важно ли для вас взаимодействовать с преподавателем?», 79% респондентов ответили положительно, 10% отрицательно, и 7% воздержались.

При анализе данного задания анкеты, следует отметить, что большая часть респондентов на протяжении учебного семестра поддерживала связь с преподавателем как в аудитории, так и при помощи личных сообщений в системе внеаудиторного обучения «ЭЛИНОС», а также посредством социальных сетей и мессенджеров: ВКонтакте, Viber, WhatsApp, и др. Это говорит о заинтересованности обучающихся в контакте с преподавателем, а также о сформированной киберсоциальной культуре, что облегчает взаимодействие всех участников образовательного процесса.

При анализе ответов на 9 вопрос: «Как вы считаете, улучшилось ли качество ваших учебных достижений за семестр?», 64% респондентов ответили положительно, 16% отрицательно, и 16% воздержались.

Субъективно, большинство обучающихся обнаруживает у себя улучшение качества учебных достижений. Однако данный показатель будет анализироваться отдельно.

При анализе ответов на 10 вопрос: «Планируете ли вы продолжать изучать естествознание и географию после получения зачета?», 48% респондентов ответили положительно, 14% отрицательно, и 34% воздержались.

По данным анкетирования, большинство респондентов планируют продолжить изучение естествознания и географии. Однако, необходимо исследовать впоследствии, какие темы и объем информации обучающиеся планируют освоить вне учебных занятий в ходе самостоятельной деятельности для коррекции образовательной программы и планирования работы по формированию исследовательской компетенции обучающихся.

В ходе выполнения данного исследования были получены следующие результаты.

Мы определили, что под формативным оцениванием понимается процесс констатирующего оценивания и формирования индивидуальных учебных достижений обучающихся в контексте изучения естествознания и географии.

Процесс формативного оценивания оказался эффективным, так как его направленность была двухсторонней, с обязательной рефлексией. Для повышения эффективности педагогического воздействия на обучающихся, были созданы условия, при которых студент является полноценным участником образовательного процесса.

Для оптимизации качества оценивания и формирования ключевых компетенций, определены этапы формирования учебной мотивации, а также учтены возрастные особенности обучающихся.

 

Список литературы:

1. Волков П.Б., Наговицын Р.С. Варианты диагностики ключевых компетенций студентов педагогических специальностей при оценке результатов обучения // Непрерывное образование: XXI век. 2017. Вып. 4 (20).

2. Всесвятский Б.В. Заглавие: Исследовательский подход к природе и жизни Идеи и практика Биостанции юных натуралистов им. К.А. Тимирязева.

3. Даулеткулова Д.О. Что такое формативное оценивание и каким образом оно улучшает преподавание и обучение? // European research. 2016. №8 (19).

4. Землянская Е.Н. Формирующее оценивание (оценка для обучения) образовательных достижений обучающихся // Современная зарубежная психология. 2016. Т. 5. № 3. С. 50–58. DOI: 10.17759/jmfp.2016050305.

5. Инструменты формирующего оценивания в деятельности учителя-предметника: методическое пособие / И. Логвина, Л. Рождественская. – Нарва 2012.

6. Красноборова А.А. Критериальное оценивание как технология формирования учебно-познавательной компетентности учащихся: автореф. дисс. ... к. пед. н. Н. Новгород, 2010. – 23 с.

7. Пинская М.А. Формирующее оценивание: оценивание в классе: учеб. пособие. М.: Логос, 2010. 264 с.

8. Сыздыкбаева А.Д. Критериальное оценивание учебных достижений младших школьников: сущность, проблемы // Педагогика начального образования: традиции и инновации: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (27–28 апреля 2017 г.) / под общ. ред. Е.Н. Землянской; Моск. пед. гос. ун-т; Ин-т детства. М.: МПГУ, 2017. С. 250–255.

9. Формативное (формирующее) оценивание: методическое пособие / Е.Н. Кохаева. – Астана: АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы» Центр педагогического мастерства, 2014. – 66 с.

10. Чандра М.Ю., Байкина Е.А. Стратегии оценивания компетенций студентов в процессе освоения образовательной программы вуза // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2018. № 7 (130). С. 10–15.